Cứ mỗi đô la chi cho bảo vệ thiên nhiên năm 2023, khoảng 30 đô la lại chảy vào các hoạt động gây hại cho thiên nhiên. Tỷ lệ này đến từ báo cáo Tình hình Tài chính cho Thiên nhiên năm 2026 của UNEP, ước tính tổng đầu tư vào các giải pháp dựa vào thiên nhiên là 220 tỷ đô la – trong khi một lượng vốn lớn hơn nhiều lại chảy theo hướng ngược lại. Sự mất cân bằng này không chỉ là vấn đề đạo đức về việc tiền được chi vào đâu. Đó chính xác là mô hình mà các cơ quan quản lý hiện đang yêu cầu các tổ chức phải giải trình trong sổ sách của chính họ.
Khái niệm "tích cực với thiên nhiên" – được định nghĩa rộng rãi là ngăn chặn và đảo ngược sự suy giảm đa dạng sinh học vào năm 2030 – đã chuyển từ thuật ngữ bền vững chuyên biệt sang chiến lược kinh doanh chủ đạo của các doanh nghiệp. Khi ngôn ngữ này xuất hiện trong các báo cáo thường niên, bài thuyết trình cho nhà đầu tư và khung pháp lý về mua sắm, nó mang ý nghĩa vượt xa khát vọng. Nó hàm ý một điểm chuẩn, một hướng đi và một lộ trình có thể được kiểm chứng.
Các tổ chức có những cam kết công khai về bảo vệ thiên nhiên vượt xa khả năng đo lường, chứng minh thông qua sự tham gia có cấu trúc của các bên liên quan và chịu trách nhiệm thông qua quản trị, thì không chỉ đơn thuần là thể hiện tham vọng. Trong môi trường đó, việc đo lường, sự tham gia có cấu trúc của các bên liên quan và trách nhiệm giải trình trong quản trị không phải là sự hỗ trợ hoạt động cho một chiến lược tích cực về thiên nhiên. Đó mới chính là những gì mà một cam kết tích cực về thiên nhiên thực sự bao gồm.
Mục lục
Đường kẻ đã dịch chuyển
Việc định nghĩa "tích cực cho thiên nhiên" là ngăn chặn và đảo ngược sự suy giảm đa dạng sinh học vào năm 2030 sẽ dẫn đến những hệ quả hoạt động trực tiếp. Một mục tiêu có định hướng và thời hạn cụ thể đồng nghĩa với việc bất kỳ tổ chức nào ủng hộ mục tiêu này cần phải biết rõ tình trạng sinh thái hiện tại của mình, theo dõi sự thay đổi theo thời gian và liên kết các quyết định quan trọng với các kết quả có thể quan sát được trên đất đai, nguồn nước và đa dạng sinh học . Một khi định nghĩa đó xuất hiện trong các tài liệu của doanh nghiệp, nghĩa vụ đo lường và quản lý sẽ tồn tại – bất kể các quy định cụ thể đã được ban hành hay chưa.
Khi ngôn ngữ ủng hộ thiên nhiên chuyển từ các nhóm nhỏ về phát triển bền vững sang định vị chính thống, phép tính về khả năng hiển thị cũng thay đổi. Việc công khai thể hiện cam kết hướng đến thiên nhiên báo hiệu ý định, nhưng nó cũng tạo ra một cái bẫy về khả năng hiển thị. Các tuyên bố rất dễ nhìn thấy và so sánh, và việc thiếu các hệ thống nội bộ để chứng minh chúng càng trở nên dễ nhận thấy hơn khi bị xem xét kỹ lưỡng, chứ không phải ngược lại. Tín hiệu công khai mạnh mẽ nhất của một tổ chức về cam kết ủng hộ thiên nhiên cũng chính là lời mời rõ ràng nhất để các nhà đánh giá xem xét kỹ lưỡng.
Quy mô thương mại của sự phụ thuộc vào thiên nhiên càng củng cố tầm quan trọng của vấn đề này. Nghiên cứu của S&P Global chỉ ra rằng 85% các công ty lớn nhất thế giới phụ thuộc đáng kể vào thiên nhiên, với khoảng 28.9 nghìn tỷ đô la doanh thu đang gặp rủi ro do các tác động liên quan đến thiên nhiên. Ở quy mô đó, việc giữ thái độ mơ hồ về các cam kết tích cực đối với thiên nhiên không phải là một lập trường trung lập. Đó là quyết định về mức độ rủi ro không được quản lý mà một tổ chức sẵn sàng gánh chịu.
Khoảng cách về độ tin cậy có cái giá của nó.
ASIC và ACCC đã thu giữ các khoản tiền phạt vượt quá 34 triệu đô la trong các vụ "tẩy xanh" (greenwashing). Điều đó bao gồm khoản tiền phạt dân sự 12.9 triệu đô la do Tòa án Liên bang ra lệnh đối với Vanguard, 10.5 triệu đô la đối với Active Super vì những tuyên bố sai lệch liên quan đến tính bền vững, và 8.25 triệu đô la đối với Clorox Australia về những tuyên bố "nhựa đại dương" đối với một số sản phẩm Glad. Hậu quả pháp lý của những tuyên bố môi trường không có căn cứ không còn chỉ là lý thuyết suông nữa.
Chủ tịch ASIC, Joe Longo, đã nêu rõ cách cơ quan quản lý đánh giá các tuyên bố về tính bền vững có khả năng gây hiểu lầm: “Trong mỗi trường hợp, đó là một vấn đề thực tế, cần được xác định một cách khách quan.” Cách diễn đạt đó rất quan trọng. Sự khác biệt giữa việc cố tình phóng đại và việc tuyên bố quá mức với thiện chí không phải là trọng tâm của phân tích pháp lý. Đối với các tổ chức, hệ quả thực tiễn rất rõ ràng: rủi ro gắn liền với bất kỳ tuyên bố nào không thể được chứng minh tại thời điểm đưa ra, và thiện chí không phải là lý do bào chữa khi hồ sơ chứng cứ trống rỗng.
Các cơ quan quản lý hiện đang áp dụng cùng một logic chẩn đoán bên trong từng tổ chức riêng lẻ. Họ không xem xét dòng vốn trên toàn ngành. Họ đang đặt câu hỏi liệu có tồn tại khoảng cách giữa những tuyên bố tích cực mang tính chất công khai và việc phân bổ vốn thực tế, sự quan tâm của ban quản lý và các biện pháp kiểm soát trong các công ty cụ thể hay không. Khi có khoảng cách đó, và bằng chứng còn yếu, nó sẽ được coi là vấn đề tuân thủ.
Rủi ro về việc thực thi không phát sinh từ dữ liệu không đầy đủ hoặc tiến độ chưa hoàn thiện trong việc đo lường các tác động liên quan đến thiên nhiên. Rủi ro này phát sinh khi các tổ chức đưa ra những tuyên bố công khai đầy tự tin mà không có cơ sở chứng cứ có thể bảo vệ được. Điều đó đặt ra một câu hỏi đáng được xem xét nghiêm túc: việc chứng minh thực sự đòi hỏi điều gì ở cấp độ dữ liệu, hệ thống và quản trị?
Việc xác thực thực sự đòi hỏi điều gì?
Một khi khái niệm "tích cực với thiên nhiên" được định nghĩa là ngăn chặn và đảo ngược sự suy giảm đa dạng sinh học vào năm 2030, việc tán thành định nghĩa đó ngầm bao hàm một nghĩa vụ đo lường. Các tổ chức cần xác định nơi và cách thức hoạt động của họ phụ thuộc và ảnh hưởng đến hệ sinh thái, thiết lập các chỉ số cơ bản cho các tác động chính và theo dõi sự thay đổi theo thời gian theo cách liên kết với các quyết định vận hành. Các khung báo cáo có thể giúp cấu trúc việc công bố thông tin. Tuy nhiên, chúng không thể thay thế cho dữ liệu cơ bản, khả năng phân tích và các quy trình quản trị giúp chuyển đổi các phát hiện kỹ thuật thành thông tin mà hội đồng quản trị thực sự có thể sử dụng.
Sự hợp tác giữa Earth Blox và Lloyds Banking Group minh họa rõ điều này ở quy mô lớn. Earth Blox kết hợp dữ liệu vệ tinh, môi trường và danh mục đầu tư trong nền tảng phân tích của mình. Hợp tác với Lloyds, Earth Blox đã đánh giá các rủi ro liên quan đến thiên nhiên trên 5.1 triệu ha đất nông nghiệp của Vương quốc Anh, xác định hơn 1.2 triệu ha nơi có thể triển khai các biện pháp xây dựng khả năng phục hồi. Đó là bằng chứng xác thực – không phải là lập trường chính sách, mà là một phát hiện có thể kiểm chứng được về mặt không gian, kết nối mức độ rủi ro với từng vùng đất cụ thể và các quyết định cụ thể. Các khuôn khổ tài chính đang củng cố chính xác hướng bằng chứng này: Nguyên tắc Xích đạo về tài chính dự án đặt ra các kỳ vọng về thẩm định môi trường và xã hội, bao gồm các điều khoản cho vay và giám sát, báo cáo độc lập, trong khi hướng dẫn của Cơ quan Ngân hàng Châu Âu về quản lý rủi ro ESG coi suy thoái môi trường và mất đa dạng sinh học là các yếu tố rủi ro liên quan và hướng các ngân hàng đến các quy trình dữ liệu hợp lý và sự tham gia của đối tác. Khi các tiêu chuẩn này được áp dụng vào thực tiễn tài chính, các tổ chức tìm kiếm vốn phải đối mặt với những kỳ vọng ngày càng tăng về việc cung cấp dữ liệu liên quan đến thiên nhiên có thể bảo vệ được, chứ không phải là những câu chuyện kể.
Các hội đồng quản trị không thể giải thích rõ ràng sự phụ thuộc vật chất của tổ chức vào thiên nhiên, các tác động chính và kế hoạch giảm thiểu sẽ bị hạn chế trong việc giám sát một cách đáng tin cậy đối với các cam kết tích cực về bảo vệ thiên nhiên được đưa ra thay mặt cho tổ chức. Hạn chế đó không chỉ giới hạn ở các lĩnh vực rõ ràng cần nhiều đất đai. Chuỗi cung ứng và mua sắm thường tiềm ẩn những rủi ro sinh thái đáng kể mà không chỉ thể hiện qua các chỉ số phát thải hoạt động. Việc chứng minh đòi hỏi sự phối hợp giữa các chức năng tài chính, quản lý rủi ro, vận hành và phát triển bền vững – và ngay cả những tổ chức có hệ thống nội bộ hoạt động tốt vẫn có thể phải đối mặt với một vấn đề khác, khó khăn hơn với các cộng đồng mà dự án của họ phụ thuộc vào.
Quỹ ủy thác không thể được xếp vào mục Thông báo.
Trong các lĩnh vực mà dự án giao thoa trực tiếp với đất đai, nguồn nước và cộng đồng địa phương – khai thác mỏ, cơ sở hạ tầng, các công trình vốn đầu tư lớn – giấy phép xã hội đóng vai trò là khía cạnh thứ hai, quan trọng không kém, về độ tin cậy bên cạnh các biện pháp đánh giá tác động môi trường. Một tổ chức có thể xây dựng các bộ dữ liệu chi tiết liên quan đến thiên nhiên nhưng vẫn có thể gặp phải sự chậm trễ dự án, các điều kiện ràng buộc hoặc sự phản đối nếu các bên liên quan bị ảnh hưởng coi việc tham vấn là hời hợt hoặc nhận thấy khoảng cách giữa những gì được hứa hẹn và những gì được thực hiện.
Sự khác biệt đó thể hiện rõ ràng trong Tiêu chuẩn Hiệu suất của Tập đoàn Tài chính Quốc tế (IFC), được sử dụng rộng rãi trong tài chính dự án như một khuôn khổ rủi ro về môi trường và xã hội. IFC định nghĩa sự tham gia của các bên liên quan là một quy trình quản lý có cấu trúc, chứ không phải là một hoạt động truyền thông. Tiêu chuẩn Hiệu suất 1 nêu rõ rằng “Sự tham gia của các bên liên quan là một quy trình liên tục có thể bao gồm, ở các mức độ khác nhau, các yếu tố sau: phân tích và lập kế hoạch các bên liên quan”, và tiếp tục nêu rõ các kỳ vọng xung quanh việc công khai thông tin, tham vấn khi cộng đồng bị ảnh hưởng và các cơ chế giải quyết khiếu nại dễ tiếp cận. Điều mà PS1 định nghĩa không phải là chức năng truyền đạt thông điệp mà là một cơ chế kiểm soát tạo ra các hồ sơ – tài liệu, quyết định, phản hồi khiếu nại – mà các nhà cho vay và người đánh giá có thể kiểm tra dựa trên các cam kết.
Việc biến nguyên tắc đó thành thực tiễn hàng ngày đòi hỏi một phương pháp, chứ không chỉ là ý định. Trong các lĩnh vực như khai thác mỏ, cơ sở hạ tầng và chính phủ – nơi các dự án nằm trực tiếp trên đất đai và trong cộng đồng – Monique Chelin , một giám đốc hội đồng quản trị (GAICD) và người sáng lập MJC Sustainability với kinh nghiệm trong các dự án chính phủ, khai thác mỏ và cơ sở hạ tầng, bao gồm cả ở Fiji và Papua New Guinea, áp dụng quy trình tham gia của các bên liên quan gồm năm giai đoạn: xác định và đánh giá các bên liên quan, ưu tiên họ, phát triển kế hoạch tham gia, thực hiện các hoạt động tham gia và thông điệp chính, và sau đó là giám sát, xem xét và phản hồi. Hầu hết các tổ chức thường chỉ tham vấn khi mối quan ngại của cộng đồng đã được thể hiện rõ. Một quy trình theo từng giai đoạn được áp dụng ngay từ đầu sẽ xây dựng được hồ sơ về khả năng đáp ứng thay vì chỉ là hồ sơ về phản ứng. Giấy phép xã hội, giống như đo lường, là một ngành dựa trên bằng chứng – và một tổ chức không thể chứng minh được sự tham gia có cấu trúc, được ghi chép và có khả năng đáp ứng thì không thu hẹp được khoảng cách về độ tin cậy; mà chỉ chuyển nó từ khía cạnh đo lường sang khía cạnh cộng đồng.
Các hội đồng quản trị thiếu thông tin về những nhóm заинтересованных bên nào bị ảnh hưởng, những vấn đề nào đang được nêu ra, cách thức giải quyết khiếu nại và các quyết định dự án đã được định hình như thế nào bởi kết quả tham vấn, thì không thể giám sát một cách đáng tin cậy các tuyên bố về giấy phép xã hội được đưa ra thay mặt cho tổ chức. Nếu thiếu tầm nhìn đó, những tuyên bố về việc tôn trọng kỳ vọng của cộng đồng sẽ dựa trên nền tảng yếu kém – đặc biệt là khi các nhà tài chính và cơ quan quản lý đã quen thuộc với việc kiểm tra các quy trình tham vấn các bên liên quan dựa trên các tiêu chuẩn như Tiêu chuẩn Hiệu suất của IFC.
Câu hỏi quan trọng nhất đối với bất kỳ tổ chức nào có những cam kết tích cực về bảo vệ thiên nhiên trong lĩnh vực công cộng không phải là “chúng ta đang truyền đạt điều này như thế nào?” mà là “chúng ta sẽ đưa ra bằng chứng gì nếu được yêu cầu?”
Giấy phép không được cấp – mà được chứng minh.
Những tổ chức có lập trường tích cực và đáng tin cậy về bảo vệ thiên nhiên trong dài hạn không phải là những tổ chức có ngôn từ tham vọng nhất trong báo cáo bền vững của họ. Đó là những tổ chức có thể cung cấp, theo yêu cầu, dữ liệu chứng minh cho tuyên bố đó, hồ sơ về sự tham gia của cộng đồng và dấu vết quản trị cho thấy ai đã quyết định điều gì và tại sao. Sự kết hợp đó khó xây dựng hơn một tuyên bố và khó mô phỏng hơn nhiều so với một bản cập nhật thông tin cho các bên liên quan được soạn thảo kỹ lưỡng.
Sự mất cân bằng mang tính hệ thống giữa vốn gây hại cho thiên nhiên và vốn bảo vệ thiên nhiên là một vấn đề đã được ghi nhận; các cơ quan quản lý hiện đang đặt câu hỏi liệu tỷ lệ tương tự có xuất hiện bên trong từng tổ chức hay không – giữa các cam kết công khai và các nguồn lực, biện pháp kiểm soát và cơ chế quản trị thực sự hỗ trợ chúng. Việc đo lường, sự tham gia và trách nhiệm giải trình củng cố lẫn nhau; không một yếu tố nào trong số đó có thể gánh vác trọng trách của một cam kết công khai trong một môi trường mà việc đánh giá ngày càng được thực hiện bởi những người biết bằng chứng cần phải như thế nào. Giấy phép hoạt động không được đảm bảo bằng cách tuân thủ một khuôn khổ hoặc sử dụng ngôn ngữ phù hợp – nó thuộc về các tổ chức có thể đưa ra bằng chứng, không phải như một cuộc kiểm toán hồi tố, mà bởi vì các hệ thống tạo ra bằng chứng đó đã được xây dựng trước khi tuyên bố được đưa ra.
